世界人居

學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位在培養(yǎng)目標(biāo)和知識(shí)、技能要求上存在明顯差異。學(xué)術(shù)學(xué)位強(qiáng)調(diào)研究能力，為從事學(xué)術(shù)研究工作，如攻讀博士學(xué)位打基礎(chǔ)；而專業(yè)學(xué)位則注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)和職業(yè)技能的提升，為從事特定職業(yè)所需的知識(shí)和技能做準(zhǔn)備。兩種學(xué)位不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)地位的區(qū)別，而是工作性質(zhì)和目標(biāo)的差異。因此，將它們稱為研究型學(xué)科和實(shí)踐型學(xué)科可能更為準(zhǔn)確。在教育政策制定中，應(yīng)避免對(duì)同類型專業(yè)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，以促進(jìn)專業(yè)間的平等發(fā)展。

關(guān)于“學(xué)術(shù)學(xué)位”與“專業(yè)學(xué)位”研究生教育，業(yè)界有不少的爭(zhēng)論。首先我們要弄清楚的是這兩個(gè)學(xué)位究竟要把什么東西分開。如果本意是要把研究型的專業(yè)和實(shí)踐型的專業(yè)分開，那么用學(xué)術(shù)和專業(yè)這兩個(gè)詞來界定就有些讓人費(fèi)解?！皩W(xué)術(shù)”和“專業(yè)”所代表的可能完全不是我們所理解的內(nèi)容。在中文語(yǔ)境中，學(xué)術(shù)是一個(gè)偏褒義的詞，并非一個(gè)簡(jiǎn)單的、普通意義上的中性詞；而是具有一種深刻、精準(zhǔn)、而有地位的象征?！皩W(xué)”指的是學(xué)科，知識(shí)；“術(shù)”代表方法、技藝。兩者合到一起，成為“學(xué)術(shù)”，也就涵蓋了學(xué)和術(shù)的全部?jī)?nèi)容; 代表著知識(shí)領(lǐng)域的前端和地位。當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平，往往是衡量這個(gè)人的知識(shí)、技能和認(rèn)知的高度和深度。因此，用學(xué)術(shù)這個(gè)詞來界定研究型專業(yè)是不合適的。研究是一個(gè)中性詞，它沒有褒義和貶義之分。而專業(yè)是一個(gè)普通名詞，泛指所有的學(xué)科門類，與實(shí)踐與否并無(wú)關(guān)系。正確的用詞應(yīng)該是研究型學(xué)科與實(shí)踐型學(xué)科，以及與之相應(yīng)的學(xué)位。

西方國(guó)家把研究型的學(xué)位和實(shí)踐型的學(xué)位分開是因?yàn)檫@兩者在培養(yǎng)人才的側(cè)重點(diǎn)和知識(shí)、技能上的不同。研究型學(xué)位叫Research Degree，而實(shí)踐型的學(xué)位叫Professional Degree，Professional為從事某種職業(yè)所需具備的學(xué)位，即滿足一個(gè)行業(yè)所必須要具備的知識(shí)水平和實(shí)踐技術(shù)。研究型學(xué)位是為一些領(lǐng)域從事研究工作所必須具備的教育水準(zhǔn)。比如一個(gè)從事醫(yī)學(xué)方面研究的博士所設(shè)置的學(xué)位稱之為Doctorate Degree。那是專門做醫(yī)學(xué)研究的，不能給人看??；從事醫(yī)療職業(yè)，給人看病的醫(yī)生必須有Medical Degree，也就是一種Professional Degree。醫(yī)生除了有MD，還必須要經(jīng)過一系列的職業(yè)技能和理論水平的注冊(cè)考試，才能夠從業(yè)。律師，建筑師，景觀師，等等也都是如此。研究和實(shí)踐的分開不是學(xué)術(shù)地位的區(qū)別，而是兩種不同工作性質(zhì)的區(qū)別。

首先，我們把“學(xué)術(shù)”學(xué)位和“專業(yè)”學(xué)位這兩個(gè)詞用錯(cuò)了地方，因?yàn)閷I(yè)讓人想到的是局限于某個(gè)職業(yè)門類；而學(xué)術(shù)，不是研究，讓人聯(lián)想到學(xué)科地位，以為學(xué)術(shù)就是比專業(yè)更高一級(jí)，是占有學(xué)術(shù)地位的一種學(xué)位。

其次，西方國(guó)家把實(shí)踐型的學(xué)科和研究型學(xué)科分開，是因?yàn)榕囵B(yǎng)不同人才的需要，并非存在著嚴(yán)格意義上的學(xué)科差異。實(shí)踐領(lǐng)域?qū)W科沒有太多的研究工作，但并不排斥研究，只是研究不起主導(dǎo)作用而已。研究型的學(xué)科也并不是完全沒有實(shí)踐，一些和實(shí)踐相關(guān)的研究也普遍存在。他們只是以研究為主而已。任何學(xué)科的發(fā)展都離不開研究；任何研究最終都要與人類的社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合。拿美國(guó)醫(yī)學(xué)教育作比較，獲得PHD的研究人員如果通過醫(yī)療執(zhí)業(yè)考試，也是可以行醫(yī)的，而職業(yè)醫(yī)生也可以參與醫(yī)學(xué)方面的研究也很普遍，有些人甚至可以成為某個(gè)領(lǐng)域的專家學(xué)者。

研究領(lǐng)域基本沒有什么門欄，什么人都可以參與。學(xué)位知識(shí)只是能力的象征而已。然而大多數(shù)職業(yè)領(lǐng)域是有門欄的，因?yàn)樗鼈兩婕暗饺伺c社會(huì)的安全，健康和福利，不是什么人都可以參與的。注冊(cè)制度就是為實(shí)踐學(xué)科，行業(yè)準(zhǔn)入量身定做的。一個(gè)人拿到了實(shí)踐學(xué)位，但是還沒有得到社會(huì)的認(rèn)可，就要通過注冊(cè)考試。注冊(cè)考試實(shí)際上就是一種社會(huì)準(zhǔn)入許可證。由于每個(gè)學(xué)校的教育會(huì)不一樣，每個(gè)人的學(xué)習(xí)的優(yōu)劣程度也會(huì)不一樣，要衡量他的知識(shí)和技能就要通過一個(gè)注冊(cè)考試。這樣就能夠衡量這個(gè)人是不是達(dá)到了從業(yè)所需的基本技能和水平。這個(gè)注冊(cè)證與所實(shí)踐的區(qū)域范圍是相對(duì)應(yīng)的。在哪兒注冊(cè)的就只能在那個(gè)地方實(shí)踐。

在沒把這些內(nèi)在邏輯搞明白的情況下推出的政策，特別是在同類型行業(yè)之間區(qū)別對(duì)待，容易導(dǎo)致行業(yè)之間的不平等。比如建筑、規(guī)劃和景觀三個(gè)學(xué)科都是同樣類型的專業(yè)和同樣類型的行業(yè)，把他們區(qū)別對(duì)待，就造成了認(rèn)知混亂。把風(fēng)景園林劃入實(shí)踐型學(xué)科和行業(yè)，改成專碩、專博學(xué)位后，風(fēng)景園林的地位相對(duì)于建筑和規(guī)劃就明顯降低了，必然出現(xiàn)招生，研究經(jīng)費(fèi)，社會(huì)重視度，等等各方面的困難。平心而論，建筑、規(guī)劃都是實(shí)踐型的，為什么就屬于一級(jí)學(xué)科？行業(yè)的不平等和認(rèn)知的混亂是顯而易見的。造成的社會(huì)影響自然也是很大的。雖然說風(fēng)景園林改為專業(yè)學(xué)科可能是一個(gè)試點(diǎn)，但是沒有把這個(gè)事情說明白，糊里糊涂的就這么先拿一個(gè)專業(yè)來試點(diǎn)，就證明制定政策時(shí)還完全沒搞明白究竟要達(dá)到什么目的。

我們說對(duì)于學(xué)術(shù)和專業(yè)同等重視，并沒有實(shí)際意義。在人們心目中，學(xué)術(shù)肯定是比實(shí)踐學(xué)位更有含金量。無(wú)論在中國(guó)大眾的眼里，還是在學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)學(xué)位就是更高級(jí)的，實(shí)踐學(xué)位是低級(jí)的，這點(diǎn)毋容置疑；這是中國(guó)文化和中國(guó)社會(huì)所給予的一種認(rèn)知。專業(yè)之間需要的是平等對(duì)待，而不是一個(gè)虛幻的“同樣重視”。

問題其實(shí)不在于對(duì)學(xué)術(shù)和專業(yè)這兩個(gè)詞在含義上的認(rèn)知差異，深層的問題是除了“學(xué)術(shù)”這個(gè)詞用的不對(duì)以外，更重要的一點(diǎn)就是學(xué)科分級(jí)本身就是不符合現(xiàn)代潮流的。學(xué)科不存在誰(shuí)高誰(shuí)低，也就不應(yīng)該分級(jí)。學(xué)科內(nèi)只有不同的專業(yè)分支，而不應(yīng)該有分級(jí)。所謂一級(jí)學(xué)科，二級(jí)學(xué)科，無(wú)形中把學(xué)科管理體制行政化，官僚化。

專業(yè)的教育和研究不要受分類、分級(jí)的干擾，也不要去規(guī)定研究的內(nèi)容領(lǐng)域該怎么確定。研究的方向，領(lǐng)域和學(xué)科是什么學(xué)位沒有太多關(guān)系。實(shí)踐性的學(xué)科重視的是實(shí)踐，但是并不是說研究也要局限于實(shí)踐方面。實(shí)踐和研究這兩件事情既可以關(guān)聯(lián)，也可以不關(guān)聯(lián)。比如國(guó)土空間規(guī)劃、流域治理和一些生態(tài)設(shè)計(jì)，都是關(guān)乎實(shí)際的設(shè)計(jì)工作；當(dāng)有些研究，如空間理論、歷史、等等與具體的實(shí)踐并不相干。理論研究有相對(duì)的獨(dú)立性，并不一定要和實(shí)踐結(jié)合才屬于一個(gè)實(shí)踐型學(xué)科的研究。專業(yè)教師該做什么研究，不要因?yàn)閷I(yè)類別受到限制。

在美國(guó)，風(fēng)景園林專業(yè)有兩種學(xué)位，一種是BLA, MLA即Bachler of Landscape Architecture, Master of Landscape Architecture屬于Professional Degree；另外一種叫MSLA，即Master of Science in Landscape Architecture實(shí)際上就是一種研究學(xué)位，這兩種學(xué)位在很多學(xué)校都有。MSLA的學(xué)生會(huì)少一些，主要是和教授們的一些研究項(xiàng)目掛鉤，不需要讀studio，不需要參與項(xiàng)目實(shí)踐。學(xué)生畢業(yè)后就是在研究所或一些社會(huì)部工作。

從未來發(fā)展的角度來看，建筑、規(guī)劃和景觀會(huì)不會(huì)從實(shí)踐性的學(xué)科再分支出其他學(xué)科，轉(zhuǎn)向于發(fā)展成為一個(gè)研究型的學(xué)科，或者說是兩者并駕齊驅(qū)？我看這是完全有可能的。景觀將來要牽涉到的各種研究領(lǐng)域其實(shí)是很多的，將來的發(fā)展空間也是很大的。忽視，降低景觀方面的研究，也可能是個(gè)大的錯(cuò)誤。從這個(gè)角度來看，景觀既是一個(gè)實(shí)踐性的學(xué)科，也是一個(gè)研究型的學(xué)科。從實(shí)踐性開始的學(xué)科發(fā)展成為研究性學(xué)科的例子很多，如農(nóng)業(yè)，機(jī)械制造，市政，經(jīng)濟(jì)等等，毫無(wú)疑問都是從實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)積累開始，逐漸成為理論與實(shí)踐并重的學(xué)科。學(xué)科的發(fā)展和轉(zhuǎn)變是我們應(yīng)該引起重視的地方，不要因?yàn)槲覀兊亩桃暫凸虉?zhí)，窒息了學(xué)科和行業(yè)的發(fā)展。

無(wú)論建筑、規(guī)劃還是風(fēng)景園林，室內(nèi)設(shè)計(jì)，等等，從來都是以實(shí)踐為主。不是教育部下了文件，確定了專碩、專博之后，我們就變成了一個(gè)實(shí)踐學(xué)科了。風(fēng)景園林的研究既可以服務(wù)于實(shí)踐，也可以不服務(wù)于實(shí)踐?？茖W(xué)研究與每個(gè)教授自己的興趣和愛好相關(guān)，和他們自己的學(xué)術(shù)領(lǐng)域有關(guān)。至于他是不是一定要和實(shí)踐相結(jié)合，那是他自己的事情。但是我們對(duì)專碩、專博的要求可以發(fā)生變化，就是說不能按照MS這種研究學(xué)位的方式去要求專碩；專碩就是以實(shí)踐為主的。實(shí)踐性學(xué)科人才培養(yǎng)有自己一套程序，通常不需要寫論文，以畢業(yè)設(shè)計(jì)代替論文，不是要求什么研究成果，或發(fā)表什么論文。畢業(yè)設(shè)計(jì)能夠全面地衡量學(xué)生是不是已經(jīng)達(dá)到了專業(yè)碩士的要求。在對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)和要求方面，會(huì)要發(fā)生一些變化。然而，對(duì)老師千萬(wàn)不要去限制和規(guī)范他們的研究方向；要給這個(gè)學(xué)科一個(gè)比較大的發(fā)展空間。