世界人居

在上海舉辦的首屆世界設(shè)計(jì)之都大會(huì)源于聯(lián)合國(guó)科教文組織在2004年便已成立的“創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)”（UCCN）?！皠?chuàng)意城市”（creative cities）并非一個(gè)空洞的城市設(shè)計(jì)行話。它作為一個(gè)設(shè)計(jì)原則和愿景是在20世紀(jì)末才在城市研究領(lǐng)域形成的新共識(shí)，是一個(gè)遲到的新城市主義（new urbanism）范式。

上海城市景觀配圖 （與正文無(wú)關(guān)）

新城市主義挑戰(zhàn)的是在20世紀(jì)城市設(shè)計(jì)和城市更新中飽受詬病的極端城市主義。極端城市主義不完全是Louis Wirth在其1938年的經(jīng)典城市社會(huì)學(xué)論文《城市主義作為一種生活方式》中所描繪的、以芝加哥城市生態(tài)為原型的城市主義，而是在二戰(zhàn)后被各國(guó)——以北美和巴西為甚——大力仿效的柯布西耶式的城市主義。柯布西耶式的極端城市主義全面改造了二戰(zhàn)后北美和一些發(fā)展中國(guó)家的城市形態(tài)：商業(yè)、工業(yè)、居住、休閑功能的清晰分隔使城市變成了一架巨型的規(guī)劃?rùn)C(jī)器，而郊區(qū)化的全面推進(jìn)又極大地剝奪了城市的居住空間。在這種自上而下的極端城市主義鋪展的過(guò)程中，街巷原有的商業(yè)和生活功能被其單一的交通功能取代：曾經(jīng)可供漫步、可供鄰里甚至陌生人社交的街巷變成了驅(qū)車(chē)前往居所和購(gòu)物中心的道路，即可居街巷蛻變?yōu)榻煌ň€路。真正摒棄極端城市主義作為一種城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)的原則要到20世紀(jì)后期了。而彼時(shí)的城市已然是被極端城市主義強(qiáng)力改造（破壞）過(guò)的城市。

上述對(duì)20世紀(jì)北美城市形態(tài)演化的簡(jiǎn)單概括為更好地理解上海城市空間的演變提供了一個(gè)背景性的比較框架。一方面，上海的城市發(fā)展在20世紀(jì)50年代到80年代跳過(guò)了這個(gè)在戰(zhàn)后被普遍推行的極端城市主義模式，城市空間形態(tài)在極大程度上被“封凍”了。另一方面，上海在20世紀(jì)90年代至今的高速城市化期間重拾起一種被改造過(guò)的極端城市主義，一種含有新城市主義元素的城市空間模式：商業(yè)、工業(yè)、居住、休閑功能的分隔是在強(qiáng)有力的政府主導(dǎo)下推進(jìn)的；無(wú)論是在行政功能意義上還是在空間文化意義上，大規(guī)模的郊區(qū)擴(kuò)張并沒(méi)有把郊區(qū)從城市剝離；被大規(guī)模拆遷的原市中心街巷的確遭遇了極端城市主義開(kāi)發(fā)模式的破壞，但大片保留下來(lái)的街巷在21世紀(jì)20年代仍然成為上海城市活力的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和文化資源。

街巷的復(fù)興與新城市主義   如果說(shuō)20世紀(jì)中葉極端城市主義的推進(jìn)帶來(lái)了街巷的消逝/衰落，興起于20世紀(jì)后期的新城市主義倡導(dǎo)的正是街巷的復(fù)興。由于上海重拾極端城市主義在時(shí)間上的滯后性，其在20世紀(jì)90年代后發(fā)的城市空間改造和擴(kuò)張中避免了兩個(gè)重大失誤。其一，上海原市中心區(qū)域只建造了三條高架路（延安高架路、南北高架路、內(nèi)環(huán)高架路）。這種對(duì)城市內(nèi)城的空間改造雖然是極端城市主義的重要組成部分，即把人居街巷變成機(jī)動(dòng)車(chē)道路，但上海避免了用高架路撕裂城市生活空間的失誤。其二，上海原市中心區(qū)域的延安高架路以南、西內(nèi)環(huán)高架路以東、肇嘉浜路以北、南北高架路以西的大片城市街巷得以保留。這種對(duì)城市內(nèi)城空間的大面積保留汲取了新城市主義的設(shè)計(jì)原則，它們也是Jane Jacobs在20世紀(jì)60年代就竭力倡導(dǎo)的原則：宜居的小街區(qū)、混合功能的建筑、對(duì)行人友好和公共交通主導(dǎo)的街道、小生意發(fā)達(dá)的街市。正是這種街巷的物質(zhì)性存在，上海避免了北美諸多城市內(nèi)城的消亡和中國(guó)諸多城市“千城一面”的失誤。

城市空間文化   興起于20世紀(jì)后期的新城市主義設(shè)計(jì)原則是對(duì)20世紀(jì)上中期以來(lái)極端城市主義的修正。從更廣義的社會(huì)理論的脈絡(luò)來(lái)說(shuō)，它是對(duì)19世紀(jì)以來(lái)的過(guò)于樂(lè)觀的理性主義和進(jìn)步主義的修正。如果說(shuō)理性主義和進(jìn)步主義過(guò)于強(qiáng)調(diào)了人的理性對(duì)自然和社會(huì)的改造（以創(chuàng)造出一個(gè)更先進(jìn)、更美好的未來(lái)），那極端城市主義則過(guò)于強(qiáng)調(diào)了自上而下的規(guī)劃對(duì)城市的改造（以創(chuàng)造出一個(gè)更先進(jìn)、更美好的城市）。但城市和人一樣，它不僅僅是一個(gè)機(jī)器，還是一個(gè)有機(jī)體。有機(jī)體充滿了由內(nèi)向外的、自下而上的生長(zhǎng)潛能。上海內(nèi)城被保留的大片由小街巷構(gòu)成的空間正是上海這個(gè)有機(jī)體的核心部分：它是行人友好的、以公共交通為主導(dǎo)的，也是混合功能的、小生意發(fā)達(dá)的。當(dāng)上海的居民（甚至外來(lái)的游客）厭倦了近郊和遠(yuǎn)郊同質(zhì)的封閉式小區(qū)和大型購(gòu)物中心時(shí)，他們會(huì)重新發(fā)現(xiàn)上海內(nèi)城的異質(zhì)和鮮活。他們甚至也會(huì)重思空間背后的文化脈絡(luò)和社會(huì)理論——空間是如何形成的？它為了誰(shuí)？

這種發(fā)現(xiàn)和重思既是一種自覺(jué)的文化意識(shí)，也是人們共同打造更可持續(xù)的未來(lái)空間和未來(lái)生活的前提。只有在此種文化自覺(jué)之上，“創(chuàng)意城市”才能從新城市主義的設(shè)計(jì)原則變成現(xiàn)實(shí)的城市形態(tài)；也只有在此文化自覺(jué)之上，上海的“設(shè)計(jì)之都”建設(shè)才可能真正引領(lǐng)21世紀(jì)全球城市形態(tài)的新范式。

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》總第1825期4版